来源：解码Decode

　　联思远赴英国告状中兴的新闻，倏得就成了公论焦点。

　　事件启事是联思于当地时期2024年10月21日，在英国高档法院对中兴通讯拿起学问产权诉讼。

　　公开信息自大，本次两边诉讼，原告方面触及6家公司，包括联思集团有限公司、联思（好意思国）有限公司、联思科技（英国）有限公司、摩托罗拉转移有限背负公司、摩托罗拉转移英国有限公司、联思变嫌有限公司（香港）。被告方面触及6家公司，包括中兴通讯股份有限公司、中兴通讯（英国）有限公司、努比亚科技有限公司及三家英国经销商Gamegeek有限公司、Livewire Telecom有限公司、EFones.Com有限公司。

　　10月30日一早，中兴通讯在官方恢复中称，“一贯尊重负何企业在法律框架内的正当举措，但对子思此番行为感到相称缺憾。与联思已就专利许可问题伸开了长达数年的协商，中兴通讯恒久秉执着最大的善意，追求本人研发变嫌中的合理讨教，但愿两边通过高效合理的格式贬责两边的争议。此番联思远赴英国进行诉讼，咱们难以剖析但示意尊重。联思的这次诉讼不会改变中兴通讯预防正当权力的决心。”

　　截止当今，筹商本案的更多信息，包括触及的专利、索赔的细节等尚未公布，两边也莫得对此事进一步表态。而外界关于这次诉讼案件的温存点则多在两个方面：

　　一是联思为什么告状中兴？二是联思为何选在英国告状？

　　01 专利纠纷？

　　一直以来，手机鸿沟筹商专利许可激发的诉讼并不有数。

　　此前此前OPPO与诺基亚的专利许可协商就从2018年执续到了2024年；高通与苹果围绕基带的专利条约亦然“协商”了多年，终末以苹果垂头为结局；更早之前，小米与爱立信曾围绕公共专利许可诉讼多年最终兑现息争。

　　在这其中，历来的争议焦点等于专垄断度。

　　经常来说，专利纠纷的主见大王人是为了争夺市集资源和预防技能的言语权，同期亦然对企业前期干涉多数资金研发的一种保护和抵偿。

　　以这次被告中兴例如，在通讯圭臬鸿沟研发干涉高大。近五年，中兴通讯的研发用度占营收比例从2019年的13.8%执续升迁到2024年Q3的20.7%。仅2023年一年中兴通讯的研发用度就卓绝250亿元，研发强度居中国千亿营收限制上市公司首位。

　　从专利储备情况来看，中国信息通讯商讨院本年9月发布的《公共5G圭臬必要专利及圭臬提案商斟酌述（2024年）》自大，最新公共5G圭臬必要专利排行中，中兴通讯排行公共第五。

　　与联思比较，不管4G如故5G鸿沟，中兴通讯的专利储备量均远远胜出。

　　当作公共第八大手机厂商，联思的公共市集份额约为5%傍边，尤其是在北好意思地区，联思-摩托罗拉市集份额达到了13%，位列前三。笔据最新Counterpoint 2024 Q3市集数据自大，联思moto手机销量增长近30%，成为前十厂商中增速最快的品牌，并创下有史以来最高的季度销量。

　　这就导致，联思必须布置公共各大专利权东说念主的收费主见。

　　事实上，2014年于今，联思已与好意思国专利运营公司（NPE）Unwired Planet、高通、微软、诺基亚、IPCom（德国）以及好意思国专利运营公司（NPE）InterDigital等多家公司兑现了专利条约许可。

　　而且上述条约中也有诉讼案例，比如联思与Interdigital的谈判长达16年，两边于2008年运转谈判，直到2023年才兑现部分许可，尚有部分专利仍在诉讼中；与爱立信的谈判长达17年，两边于2008年运转谈判，于今仍未兑现许可。

　　要是谈不拢，最坏的收尾等于下架居品。此前苹果等于输掉了与医疗健康技能公司Masimo的专利讼事，导致Apple Watch Series 9和Apple Watch Ultra 2在官网停售。

　　但专利战的原来酷好是通过诉讼鼓舞技能卓绝和贸易竞争，是技能而非主见。第一财经就指出，与此前爱立信、诺基亚等诉讼不同，这次诉讼联思并莫得寻求司法禁令，该案不是对中兴通讯的进攻性诉讼。

　　从中兴的恢复来看，领先标明“基于对子思当作中国公司的信任，一直对取舍协商除外的正当维权行为保执审慎、克制的格调。此番联思远赴英国进行诉讼，咱们难以剖析但示意尊重。”

　　言下之意同为中国公司，中兴对取舍法律技能相称克制，而联思却远赴英国进行诉讼，些许有点不讲说念义礼制了。

　　而且还有少量颇为奇怪，有网友发现，联思与多个外洋主体辞别兑现了专利许可，但却并未看到任何与中国主体之间兑现的专利许可。当作中国企业，联思在对待国表里主体的变嫌服从上发达有在互异。

　　202 为何是英国？

　　这亦然这次诉讼案件比较奇怪且难以剖析的一个疑窦，同为中国公司，联思为何远赴英国去告状中兴？

　　不管联思如故中兴，英国王人不是它们的主要市集。

　　从联思2024年8月公布的财务数据来看，欧洲、中东、非洲三个市集相加的总和仅占其营收总和的25%，而中国一个市集的占比就达到22% 。而在蜂窝鸿沟，2023年联思手机在英国的出货量仅占其总出货量的1.52%。可见联思的主要市集仍在国内而非英国。相同，中国市集在中兴通讯的营收比重中占据比68.91%，而泰西和大洋洲相加总和仅占14.23%，英国非中兴的主要市集，连年来营收占比极小。

　　对此有业内东说念主士料想或与此前联思多起紧要圭臬必要专利许可纠纷王人在英国伸开筹商，并但愿借此霸占费率裁决的时期窗口。

　　联思委果在英国发起过联系诉讼，公开贵寓自大，2019年InterDigital与联思就专利问题拿告状讼，除了4G与5G的专利许可除外，此前上诉时还带上了3G的专利许可，收尾2023年已进行了五次寂寥审判。

　　而在旧年3月，英国伦敦高档法院法官在一份书面裁决中示意，联思和InterDigital此前建议的报价均不允洽FRAND要求。InterDigital曾建议以3.37亿好意思元向联思提供6年专利授权，但法院最终裁定联思应该一次性支付1.387亿好意思元，以遮蔽以前和畴昔（从2007年至2023年底时期）的转移开导销售。

　　关于这一收尾，联思曾发布声昭示意英执法院援手联思为“全面赢家”，并详情了0.175好意思元的许可费率。但InterDigital首席法律官也在吞并时期称不绝上诉。此外，联思在英国上诉法院中相同在对阵爱立信的案件中，赢得了有益判决。

　　有分析以为，英执法院在裁决时无法周密斟酌中国通讯市集的履行情况，这一个案要是成为旧例，届时将会表露出更多针对我国通讯主体却冷落中国市集履行情况的外洋诉讼，从而为通讯行业的发展形成一定亏蚀。

　　而且斟酌到中国通过典型案例照旧建筑对圭臬必要专利公共许可纠纷具有统帅权且有奏凯处理警戒。

　　在华为和小米圭臬必要专利侵权纠纷案件中，国度学问产权局照章依规审理，并屡次组织行政长入，蛊惑两边对包括圭臬必要专利在内的联系专利许可开展多轮协商，最终兑现专利交叉许可条约。体现了中国紧要专利侵权纠纷行政裁决门径的高效性、专科性和泰斗性。

　　在OPPO诉夏普案件中，最高院明确圭臬必要专利统帅权应详细考量圭臬必要专利实行者的主要实行地、主要营业地无意主要营收来源地、专利许可策动地或专利许可合同执意地等要素，中执法院不错对涉案圭臬必要专利在公共范围内的许可条件作出裁决。

　　也有站在中国学问产权公共管理言语权角度的分析以为，从中国学问产权保护的发展来看，在中国学问产权业界共同勉力向寰球展示中国形象、升迁中国言语权的配景下，断念国内既有轨制、寻求外洋施济的作念法，必将给中国圭臬必要专利鸿沟的纠纷贬责缔造起一个极差的开始。

背负裁剪：张倩